Vous êtes au salon de pari, et misez sur les courses. La septième épreuve vient tout juste de franchir le fil et vous savez que vous détenez un billet gagnant qui va sûrement bien payer. Vous vous détournez de l'écran pour contempler votre gros gain, quand vous entendez quelqu'un prononcer les mots les plus redoutés imaginables : « Il y a enquête. »
Vous espérez que peu importe qui les a prononcés, il parlait d'une course présentée en simultané de Los Alamitos, mais vous savez, au fond de vous-même, que votre grosse cagnotte est compromise. Les cinq prochaines minutes semblent des heures. Vous jetez un œil à l'écran et vous en détournez rapidement, e espérant que le chiffre cessera de clignoter, ou que le mot 'Enquête' sera changé pour celui de 'Officiel'. » Vous fermez les yeux et les rouvrez, mais votre regard demeure vissé à cet écran de télévision.
Et puis voilà. « Mesdames et messieurs… » Vous pouvez comprendre juste dans la façon dont l'annonceur maison le dit. Vous avez regardé des milliers de courses et le ton de sa voix est tout ce que vous devez entendre. Quelques secondes plus tard, vos plus grandes peurs se concrétisent et votre cheval est « Premier, placé dernier. »
Oui, il est vrai que pour chaque personne qui est blessée par cette enquête, il y a quelqu'un qui en bénéficie, mais chaque parieur sur chevaux sait que ces quelques minutes d'angoisse prennent des mois de votre vie. La blessure chez les parieurs par les courses ne s'estompe pas rapidement de la mémoire.
Avancez de quelques mois, alors que la course en question passe devant un comité de la Commission, et que l'appel est maintenu. Après « un examen approfondi », le placement est renversé. Tandis que les bourses sont divisées en conséquence, qu'en est-il pour vous, au salon de pari - le client? Vous ne recevez absolument rien, pas d'excuse, ni même de mention dans la décision. Vos inquiétudes sont un souvenir lointain.
Bien que je défendrai pleinement le droit des décisions à être révisées par un organe d'appel, particulièrement quand cela concerne les substances illégales, les licences, amendes et suspensions, je questionne un système où les résultats « Officiels » d'une course sont plus tard renversés, parce que le jugement des commissaires diffère de l'interprétation faite par les juges sur le site.
Quelle est la dernière fois que le résultat d'une partie de hockey a été changé deux mois après parce que le bureau de la ligue avait le sentiment que les arbitres avaient commis une erreur? Qu'en est-il du football ou du basketball? Ces chose-là n'arrivent tout simplement pas.
Fait intéressant, le baseball a un mécanisme par lequel une partie peut être mise sous protêt par un gérant perdant. Mais les règlements stipulent très clairement :
« Aucun protêt ne sera permis quant aux décisions rendues par l'arbitre. » En une seule occasion au cours des 28 dernières années, un appel de la Ligue Majeure de Baseball a été maintenu à cause de l'erreur de l'équipe au sol de l'équipe hôte, ayant forcé l'annulation d'une partie prématurément et injustement pour cause de pluie. Ce n'est pas parce qu'un arbitre a logé un appel avec lequel le bureau de la ligue était en désaccord.
Quand un golfeur professionnel a une question au sujet de l'endroit où sa balle devrait être placée, les juges prennent une décision, et il continue sa ronde. Quand un arbitre de tennis juge une balle à l'intérieur ou à l'extérieur, la décision est finale. Tout comme en courses de chevaux, ces décisions peuvent coûter des centaines de milliers de dollars aux joueurs et aux équipes, mais c'est pourquoi de nombreuses vérifications et balances sont employées sur le site, durant la course. Nous avons une équipe de juges qualifiés, de nombreux angles de caméras de télévision à revoir, et la capacité d'interviewer les participants sur place. Est-ce que « Officiel » ne devrait pas être officiel?
L'an dernier, un parieur au Gulfstream Park a perdu une cagnotte de 1,66 M $ quand un cheval qu'il avait choisi dans la manche finale du pari Rainbow Six a été disqualifié pour de l'interférence en milieu de stretch. Imaginez si le propriétaire du cheval disqualifié en avait appelé de la décision, et qu'elle aurait été renversée. Oui, le propriétaire aurait obtenu une plus grande part de la bourse de 34 000 $, mais le client serait encore une fois reparti avec rien. Nous pouvons sûrement faire mieux.
Darryl Kaplan
